Banner Radio Header

política/judiciales | Oscar Chito Alarcón | enriquecimiento ilícito | Fabián Gabalachis | Marcelo Crettón | Juez Martin O'Connor | Chubut

Oscar "Chito" Alarcón: Se dio a conocer la sentencia por el delito de enriquecimiento ilícito

Hoy el Ministerio Público Fiscal dio a conocer la sentencia en contra Oscar Roberto "Chito" Alarcón, quien fue condenado por fraude al Estado e incumplimiento de los deberes de funcionario público. El Juez calculó la sentencia tomando en cuenta los agravantes y los atenuantes.

Por los dos delitos de enriquecimiento ilícito que recaen sobre Alarcón, el Juez Martin O’Connor estableció una pena tomando el cuenta el mínimo del delito, que de sentenciarse, sería de dos años y ocho meses en prisión, además de la inhabilitación especial perpetua para el empleo público o la función pública, ya sea en el ámbito municipal, provincial o nacional.

El fiscal Marcelo Crettón habría solicitado la imposición de una pena de 4 años de incumplimiento efectivo. El defensor, Fabián Gabalachis, pidió la aplicación del mínimo legal de dos años de prisión en suspenso. El Tribunal tomó los datos aportados por las dos partes.

Como atenunante, el Juez contempló la falta de antecedentes penales

Sin embargo, uno de los agravantes fue el monto de la defraudación, que resultó en $885.477,77. “Ahora bien, esa suma no puede tomarse sin más en el caso que nos ocupa, pues el acusado ha reconocido y se encuentra devolviendo la misma… ello no neutraliza la comisión del delito, más debe incidir en la mensuración de la pena”, manifestó el Juez.

El segundo agravante considerado fue la continuidad del delito. “El caso que nos ocupa inscribe un silencio que fue persistente en el tiempo y que renovaba el dolo ante cada nueva percepción”, agregó O’Connor.

Tomando el mínimo de la pena, los agravantes y los atenuantes, el magistrado dictaminó la sentencia. “Partiendo del mínimo legal, el monto defraudado y la modalidad delictiva que implicó la continuidad del dolo por más de 2 años, conllevan agravantes que no elevan más de 1 año el piso mínimo”, detalló.

A partir de estas consideraciones, el Tribunal Unipersonal concluyó “en que la pena de 2 años y 8 meses de prisión, resulta la respuesta punitiva adecuada para el caso, teniendo en cuenta los parámetros establecidos por la ley y la discusión protagonizada por las Partes en base a la prueba rendida en el debate”

A la pena de prisión en suspenso, se añade por imperativo legal, la de inhabilitación especial perpetua para el empleo público o la función pública, ya sea en el ámbito municipal, provincial o nacional. Imponiéndole como reglas de conducta la de fijar domicilio por el plazo de la condena y someterse al control del Patronato de Liberados al que deberá concurrir trimestralmente. Alarcón deberá afrontar las costas del proceso.

Dejá tu comentario

Seguí leyendo