Banner Radio Header

política/judiciales | Argentina | Chubut | Código Procesal Penal | Congreso | Consejo de la Magistratura | Justicia | Reforma Judicial | Senado

Raúl Heredia:" No es una reforma judicial apresurada, porque en realidad llega muy tarde"

Un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales recibió los aportes de expertos. Advertencias por la cantidad de nuevos juzgados y la forma en que se designarán a los magistrados.

Las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales del Senado realizaron este jueves la primera jornada de debate con la participación de especialistas, quienes plantearon varios reparos al proyecto oficial de reforma judicial.

Tras el arranque del debate -el martes pasado con la presencia de la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Losardo-, los senadores escucharon durante más de tres horas los aportes de expertos.

Entre los constitucionalistas consultados estuvo el ex presidente del Superior Tribunal de Justicia y ex diputado provincial Raúl Heredia, quien sostuvo que “abrir un proceso de reforma hoy en Argentina es absolutamente pertinente, oportuno, necesario y urgente”, ya que “no es una reforma apresurada, porque en realidad llega muy tarde”.

El expresidente del Superior Tribunal de Justicia del Chubut resaltó que “toda reforma que se propicie tiene que tener en cuenta la necesidad de desarrollar el diseño constitucional del proceso penal, que no hemos alcanzado”. “La mayor reforma que el Congreso tiene como asignatura pendiente es alcanzar el juicio por jurado, porque es la única forma de que lleguemos a alcanzar el mandato constitucional”, cerró.

Por su parte, el abogado magisster Alberto Garay señaló que el proyecto "“adolece de algunas inconsistencias y deficiencias técnicas”.

En ese aspecto Garay objetó el sistema de designacioón de los jueces para los nuevos juzgados, el cual aseguró “es en contra de la Constitución”. Tras una pregunta de la senadora radical Silvia Elías de Pérez, el abogado explicó que los pasos son “un proceso de evauación de antecedentes, se toma un examen, luego se va ante la comisión, el Consejo de la Magistratura elige una terna, pasa al Poder Ejecutivo y luego al Senado para el acuerdo”.

“Acá desaparece el examen directamente, desaparece la propuesta de tres candidatos y, en realidad, a la gente que se proponga la va a designar primero la Cámara de Casación Penal y más adelante el Consejo de la Magistratura”, indicó. Asimismo, dijo que “la reforma no es congruente con la reforma del Código Procesal Penal: deberían nombrar más fiscales, no más jueces”.

FUENTE: Parlamentario

CienPuntoUno 2020

Dejá tu comentario

Seguí leyendo