El diputado José Glinski consideró que el decreto de emergencia ígnea es “humo sobre el fuego”
El Gobierno nacional declaró la Emergencia Ígnea en cuatro provincias patagónicas afectadas por graves incendios forestales, pero la medida ha generado fuertes críticas por parte de legisladores opositores, quienes la califican de insuficiente y carente de concreción presupuestaria.
sábado, 31 de enero de 2026 - 1:47
El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 73/2026, publicado este viernes 30 de enero en el Boletín Oficial y firmado por el presidente Javier Milei en acuerdo general de ministros, declara la emergencia por el plazo de un año en las provincias de Chubut, Río Negro, Neuquén y La Pampa. La norma busca facilitar la adopción de medidas urgentes para la presupresión y combate del fuego, la restauración de las zonas afectadas y la prevención de nuevos focos, invocando la superación de la capacidad de respuesta de los medios disponibles ante la magnitud de los incendios, que han consumido cerca de 230.000 hectáreas desde principios de año, con especial impacto en áreas como el Parque Nacional Los Alerces (Chubut).
Sin embargo, el diputado nacional por Chubut José Glinski (Unión por la Patria) cuestionó duramente la efectividad del decreto en un texto difundido en redes sociales titulado “Humo sobre el fuego”. Según Glinski, la declaración es “un papel sin contenido” que no resuelve los problemas reales de la región.
Entre los principales puntos de crítica del legislador se destacan:
- No asigna un solo peso ni crea ningún fondo específico.
- No contempla la reconstrucción de viviendas perdidas ni asistencia directa a familias damnificadas.
- No ofrece ayuda a productores que perdieron su capital de trabajo ni aborda la destrucción de empleo.
- Omite medidas concretas de prevención, como inversión en brigadas, financiamiento para infraestructura o planificación del manejo del fuego.
Glinski enfatizó que, en un contexto de Patagonia cada vez más seca y con incendios más frecuentes, la ausencia de prevención representa “una decisión política catastrófica”. Además, señaló que el decreto ignora a las personas afectadas, sin mencionar soluciones para familias, productores o comunidades impactadas.
En contraste, el legislador recordó que en el Congreso ya se presentaron proyectos de emergencia integral elaborados desde la Patagonia, firmados por diputados de la región como Juan Pablo Luque, Ana María Ianni, Adriana Serquis, Andrea Freites, Ariel Rauschenberger, Pablo Todero, Moira Lanesan, Juan Carlos Molina y él mismo, entre otros. Estas iniciativas incluyen:
- Asistencia habitacional.
- Ayuda directa a las familias.
- Apoyo a sectores productivos.
- Reconstrucción económica.
- Políticas de prevención reales.
Glinski acusó al Gobierno de optar por “el camino más cómodo”: un decreto sin presupuesto, sin debate parlamentario ni compromisos reales, lo que —a su juicio— reafirma el abandono histórico de la Patagonia como “tierra olvidada”.
HUMO SOBRE EL FUEGO
El Gobierno nacional declaró la emergencia por los incendios en la Patagonia, pero lo que hizo en realidad fue sacar un papel sin contenido para decir que hizo algo.
El decreto:
– No asigna un solo peso.
– No crea ningún fondo.
– No reconstruye una sola… pic.twitter.com/77QmeqJHqM— José Glinski (@jglinski) January 30, 2026
La declaración llega tras semanas de presión de gobernadores patagónicos, reclamos opositores y la escalada del desastre ambiental. Si bien el DNU permite agilizar acciones coordinadas entre Nación y provincias, la oposición insiste en que solo una ley con recursos asignados y debate legislativo podría ofrecer respuestas estructurales y duraderas ante una crisis agravada por la sequía y la desinversión previa en organismos como el Servicio Nacional de Manejo del Fuego.
Mientras los focos ígneos persisten en varias zonas, el debate sobre la profundidad y el alcance de la respuesta estatal continúa abierto en el Congreso y en la opinión pública patagónica.
