Cambio en la Ley de Amparos: “Son reformas regresivas, perjudiciales para el acceso a la Justicia”

El coordinador patagónico del Centro de Acceso a la Justicia, Eduardo Hualpa, fue entrevistado por LaCienPuntoUno sobre la declaración de la inconstitucionalidad en el cambio de la ley de amparos cuando son demandas que apuntan al Estado Provincial.

jueves, 25 de agosto de 2022 - 1:43

El coordinador patagónico del Centro de Acceso a la Justicia, Eduardo Hualpa, fue entrevistado por LaCienPuntoUno sobre la declaración de la inconstitucionalidad en el cambio de la ley de amparos cuando son demandas que apuntan al Estado Provincial, algo que se modificó en diciembre de 2021.

“En diciembre del año pasado se hicieron varias modificaciones que nosotros entendimos restrictivas del acceso a la Justicia. Una de ellas fue la reforma de la ley de amparo que limitó los amparos contra el Estado para que solamente puedan entender los jueces de Cámara, no más jueces de primera instancia”, comenzó.

Y amplió: “Otra ley que también se creó fue una ley de cautelares contra el Estado, que también apuntaba a limitar los juicios contra el Estado. Es algo que se consideró, en ese momento, que formaba parte del blindaje a la ley de zonificación minera, no eran normas que tenían que ver con la defensa de los intereses del Estado sino más bien una protección a la ley de zonificación”.

Hulpa aclaró que “había una modificación que restringía en parte el acceso a la Justicia, porque no permitía amparos o medidas cautelares contra el Estado. La ley de cautelares contra el Estado está vigente todavía y establece una serie de limitaciones a los montos por los cuales pueden proceder las cautelares, una serie de procedimientos previos, una serie de impedimentos”.

Y lo que le llamó la atención “es el agregado de los montos y otra es aparecer con una ley sin trabajo previo y sin conocimiento de la comunidad, limitan la posibilidad de acceder a los tribunales”.

“La ley sigue vigente todavía, es restrictivo y no está justificado. Son reformas regresivas, perjudiciales para el acceso a la Justicia y tienden a caerse”, remarcó.

Y dijo que “el amparo es una garantía que está en la Constitución, entonces tocar una garantía como esa es meterse con el corazón de las garantías de la defensa de los intereses y derechos de los ciudadanos”.

Orizon
Musters Vinoteca