Una fiscal del caso de la violación grupal dijo que un defensor maltrataba a los testigos

La experimentada fiscal Andrea Vázquez, que intervino en el juicio por la violación grupal en Playa Unión dijo este jueves que el abogado defensor de Luciano Mallemaci, Francisco Onetto, “maltrataba a las testigos” a tal punto que “salían llorando”.

jueves, 14 de abril de 2022 - 9:44

El tribunal que juzgó el caso de la violación grupal ocurrida en el año 2012 en Playa Unión absolvió a los tres imputados: Lucianao Mallemaci, Ezequiel Quintana y Leandro Villar, pero las repercusiones continúan.

Andrea Vázquez dijo que el abogado defensor de Luciano Mallemaci, Francisco Onetto, “maltrataba a las testigos” a tal punto que “salían llorando”. Además, aseguró que hubo declaraciones falsas y remarcó que una testigo cambió su declaración cuando pasó a trabajar al estudio jurídico de un abogado que defendió a uno de los imputados.

La experimentada fiscal Andrea Vázquez, efectuó declaraciones en Cadena Tiempo de Trelew, donde habló de las actitudes que tuvieron los abogadores defensores durante el juicio, además de considerar que el fallo de las juezas no tuvo   perspectiva de género, además de considerarlo arbitrario.

“Creo que fue una sentencia arbitraria porque no se hizo con perspectiva de género como lo exigen las leyes. Creo además que hubo interrogatorios por parte de la defensa que fueron muy agresivos y fuera de todo procedimiento. Cuando se interrogó a las testigos, amigas de la víctima, se hizo en forma muy agresiva”, resumió la fiscal en Cadena Tiempo.

Leer más: Impugnaron el fallo de la violación grupal

 

“En total hubo cinco defensores para tres imputados, al momento de interrogar, uno de los grupos de los defensores lo hacía de manera sugestiva y agresiva, concretamente las maltrataron y las mujeres salían llorando. Puntualmente estoy hablando de Onetto, el abogado de Mallemaci”, recordó la fiscal Vázquez.

Respecto al fallo y a los argumentos esgrimidos por las juezas, Vázquez fue categórica: “Vemos que son valoraciones personales y subjetivas de las juezas, que son más propias de una cancha de fútbol que de una sentencia”.

La fiscal también uso el espacio para rebatir una de las declaraciones, realizadas también en Cadena Tiempo, de la jueza Karina Breckle sobre negativa de la víctima a declarar en el proceso penal y no al final. “A las juezas se nos privó de escuchar a la víctima”, había advertido la magistrada.

Frente a esta coyuntura, la fiscal explicó que “con el nivel agresivo con el que estaban interrogando los defensores, exponer a la víctima a que sea interrogada iba a ser una carnicería y la iba a terminar de destruir, porque se trata de una mujer que aún está mal física y psicológicamente y no se ha podido recuperar de ese hecho”.

“Además – continuó – el Código permite decir a la víctima sus últimas palabras después que alegan las partes y eso tiene que ser valorado por los jueces. Hasta en esta instancia, la víctima fue interrumpida por Onetto y por los defensores. Fue una locura”.

Falso testimonio 

“Es cierto que hubo falsos testimonios y que se cambiaron las declaraciones para favorecer a uno de los imputados”, dijo Vázquez y evaluó que esa situación quedará en evidencia en el nuevo juicio que se haría en caso de prevalecer la impugnación al que determinó la absolución.

Y denunció que  “una de las testigos cambió su declaración cuando pasó a trabajar al estudio jurídico de uno de los abogados que defendió primeramente a Mallemaci. Dio una versión inicial que no despejaba al imputado del hecho, pero en la segunda declaración directamente lo quitó del lugar. Todo esto lo va a tener que investigar la Fiscalía de Rawson”.

 

Orizon
Banco Chubut
Musters Vinoteca